歡迎來(lái)到無(wú)錫盛陽(yáng)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所!

收藏本站|聯(lián)系盛陽(yáng)|網(wǎng)站地圖

盛陽(yáng)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式服務(wù)商助力企業(yè)科技創(chuàng)新

全國(guó)咨詢(xún)熱線:400-600-1061 (8:30am~17:00pm)

常見(jiàn)問(wèn)答

盛陽(yáng)小講堂:“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”的含義

返回列表 來(lái)源:盛陽(yáng)專(zhuān)利 發(fā)布日期:2018-11-21 10:01:00
專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。這一條規(guī)定了在撰寫(xiě)專(zhuān)利文件的說(shuō)明書(shū)的時(shí)候,說(shuō)明書(shū)應(yīng)該公開(kāi)到什么程度,才符合公開(kāi)充分的要求。但是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”,是一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢?盛陽(yáng)專(zhuān)利http://m.hziyu.cn/為您介紹。
盛陽(yáng)小講堂:“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”的含義
審查指南第二部分第四章第2.4節(jié)的對(duì)“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”做出了解釋?zhuān)?ldquo;所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員,也可稱(chēng)為本領(lǐng)域的技術(shù)人員,是指一種假設(shè)的“人”,假定他知曉申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí),能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù),并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力,但他不具有創(chuàng)造能力。如果所要解決的技術(shù)問(wèn)題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段,他也應(yīng)具有從該其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力……”。
審查指南第二部分第二章第2.1.3節(jié)中,對(duì)“能夠?qū)崿F(xiàn)”進(jìn)行了說(shuō)明:說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚地記載發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,詳細(xì)地描述實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型的具體實(shí)施方式,完整地公開(kāi)對(duì)于理解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型必不可少的技術(shù)內(nèi)容,達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的程度。審查員如果有合理的理由質(zhì)疑發(fā)明或者實(shí)用新型沒(méi)有達(dá)到充分公開(kāi)的要求,則應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人予以澄清。
以下各種情況由于缺乏解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段而被認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn):
1)   說(shuō)明書(shū)中只給出任務(wù)和/或設(shè)想,或者只表明一種愿望和/或結(jié)果,而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段;
2)   說(shuō)明書(shū)中給出了技術(shù)手段,但對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō),該手段是含糊不清的,根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容無(wú)法具體實(shí)施;
3)   說(shuō)明書(shū)中給出了技術(shù)手段,但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題;
4)   申請(qǐng)的主題為由多個(gè)技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案,對(duì)于其中一個(gè)技術(shù)手段,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn);
5)   說(shuō)明書(shū)中給出了具體的技術(shù)方案,但未給出實(shí)驗(yàn)證據(jù),而該方案又必須依賴(lài)實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立。例如,對(duì)于已知化合物的新用途發(fā)明,通常情況下,需要在說(shuō)明書(shū)中給出實(shí)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證實(shí)其所述的用途以及效果,否則將無(wú)法達(dá)到能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。
盛陽(yáng)小講堂:“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”的含義


我們從一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明,具體的案例詳細(xì)情況如下所示:
2015年4月21日,北京高院對(duì)蘋(píng)果公司訴專(zhuān)利復(fù)審委、上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛上訴一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。二審認(rèn)為:
根據(jù)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載的發(fā)明目的,實(shí)現(xiàn)游戲功能是本專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)擬人化的一種表現(xiàn)形式,并非擬人化的附加功能。相應(yīng)的,游戲功能也應(yīng)當(dāng)是本專(zhuān)利權(quán)利要求1所記載的必要技術(shù)特征。根據(jù)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載,實(shí)現(xiàn)游戲功能是本專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案所要實(shí)現(xiàn)的功能。此外,智臻公司也認(rèn)為游戲功能是使本專(zhuān)利具備創(chuàng)造性的技術(shù)特征。因此,如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利必不可少的技術(shù)特征。
然而,說(shuō)明書(shū)僅僅記載了一個(gè)游戲服務(wù)器以及實(shí)現(xiàn)互動(dòng)游戲的設(shè)想,而未記載游戲服務(wù)器與聊天機(jī)器人的其他部件如何連接。例如,對(duì)什么樣的用戶(hù)輸入的什么內(nèi)容傳送到游戲服務(wù)器以及如何將用戶(hù)的指令傳送到游戲服務(wù)器中,說(shuō)明書(shū)完全沒(méi)有記載。此外,根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載,過(guò)濾器分析處理的和游戲有關(guān)的語(yǔ)句根本不可能送到游戲服務(wù)器中。
因此,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)如何實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利權(quán)利要求1所限定的游戲功能,違反了專(zhuān)利法第二十六條第三款的內(nèi)容,本專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的依據(jù)在于本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)能夠確定的內(nèi)容,即,說(shuō)明書(shū)記載的信息量應(yīng)當(dāng)足夠充分,或者至少應(yīng)當(dāng)提供足夠明確的指引,以促使本領(lǐng)域技術(shù)人員據(jù)此獲知相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)來(lái)具體實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利的技術(shù)方案。但原審判決卻認(rèn)為只要本領(lǐng)域技術(shù)人員可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容就屬于充分公開(kāi),而不考慮這些內(nèi)容是否已經(jīng)在說(shuō)明書(shū)中被教導(dǎo)、記載或指引,這顯然不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的立法本意。
從二審意見(jiàn)可以看到,其提出的較重要的意見(jiàn)是:說(shuō)明書(shū)記載的信息量應(yīng)當(dāng)足夠充分,或者至少應(yīng)當(dāng)提供足夠明確的指引,以促使本領(lǐng)域技術(shù)人員據(jù)此獲知相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)來(lái)具體實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利的技術(shù)方案。
也即是說(shuō),即便從撰寫(xiě)者的判斷來(lái)講,有關(guān)內(nèi)容是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”的,說(shuō)明書(shū)中也要給出足夠的信息,能夠引導(dǎo)本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)這些技術(shù)信息,無(wú)需再付出創(chuàng)造性勞動(dòng),即可查找、獲知相關(guān)的技術(shù)方案,而只給出一個(gè)構(gòu)想、一個(gè)創(chuàng)意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
另外,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)特別注意,在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)確保其說(shuō)明書(shū)以及說(shuō)明書(shū)附圖符合本條第三款規(guī)定的要求。一旦提交了專(zhuān)利申請(qǐng)并獲得申請(qǐng)日,則無(wú)論是申請(qǐng)人自己發(fā)現(xiàn)還是經(jīng)審查員審查后發(fā)現(xiàn)說(shuō)明書(shū)以及說(shuō)明書(shū)附圖存在不符合本條第三款規(guī)定的缺陷,尤其是存在不完整、不能使所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員實(shí)施該發(fā)明或者實(shí)用新型的缺陷,均無(wú)法予以克服,從而導(dǎo)致已經(jīng)提交的專(zhuān)利申請(qǐng)文件陷入“無(wú)可救藥”的境地。這是因?yàn)椤秾?zhuān)利法》第三十三條關(guān)于“對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍”的規(guī)定杜絕了對(duì)這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改以克服上述缺陷的可能性。(參照《中國(guó)專(zhuān)利法詳解》,P361)

咨詢(xún)熱線

400-600-1061 (8:30am~17:00pm)
無(wú)錫盛陽(yáng)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

服務(wù)熱線:400-600-1061 (8:30am~17:00pm)

E-Mail:sale@zscqw.com

傳真:0510-68880768/728-808

公司地址:江蘇省無(wú)錫市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)嘉業(yè)財(cái)富中心6-701

盛陽(yáng)專(zhuān)利
版權(quán)所有 ? 無(wú)錫盛陽(yáng)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所(普通合伙)備案號(hào):蘇ICP備17031996號(hào)蘇公網(wǎng)安備32021402000966